水素吸入器で「体内爆発」？2026年のMiZ社論文についての発表と6件の事故報告を冷静に検証してみた

2026年、水素業界に話題を呼んだひとつの論文が発表されました。

水素吸入器メーカー・MiZ株式会社が慶應義塾大学と共同で発表した研究で、「高濃度の水素吸入器を使うと、体内で爆発が起きる可能性がある」と主張するものです。

「体内で爆発」なんて聞くと、びっくりしますよね。

この記事では、MiZ社の発表で根拠とされている事例と、補完として示されている6件の事故をひとつひとつ丁寧に確認しながら、

「実際のところ何が起きたのか」
「どんなことが言えるのか」

について、冷静に整理していきたいと思います。

まずはじめに、水素が燃焼・爆発する条件とは？

まず、水素が燃焼・爆発する条件について触れておきましょう。

水素が燃焼・爆発するには、以下の3条件がすべてそろう必要があります。

• 水素が燃焼・爆発範囲の濃度で存在する（空気中4〜75%）
• 酸素が存在する
• 着火源がある（火花・炎・静電気など）

逆にいうとこの3つのひとつでも欠ければ、水素が燃焼・爆発することはないわけですね。

大事なポイント｜「ただの水素の燃焼」と「”爆鳴気”への着火」の違い

ただし、一口に「水素の燃焼」といっても、

この2つのケースで、その性質が根本的に異なることはあまり知られていません。

水素と酸素が2:1で混ざったガス（「爆鳴気（ばくめいき）」と呼ばれる）は、通常に比べ燃焼しやすいだけでなく、燃焼スピードが数十倍に跳ね上がり、音速を超える『衝撃波』を伴うため、桁違いの破壊力を持ちます。

▼更に詳しい内容については、以下の記事でまとめています。
>>水素吸入器の爆発リスクを徹底検証！リスクについての研究論文と安全な水素吸入器の選び方

水素吸入器には「爆鳴気」タイプのものがある

この爆鳴気の特性が、今回確認していく複数の事故と深く関わっている可能性があります。

というのは、水素吸入器は大きくわけて2つのタイプがあり、そのひとつが「爆鳴気」タイプだからです。

▼水素吸入器の2つのタイプ

• 【水素ガスのみ】生成するタイプ：発生するガスの水素濃度は約99-100%
• 水素：酸素の割合が2：1の【水素酸素混合ガス】（＝爆鳴気）のタイプ：発生するガスの水素濃度は約66%
  
  （参考：水素吸入器は「水素ガスのみ」と「水素酸素混合ガス」どちらがいいの？）

この点については、記事の後半で詳しくみていきます。

MiZ社の「体内爆発」論文とは

こちらが2026年に発表された、その論文です。

論文タイトル：Preventable In-Body Hydrogen Explosions from High-Concentration H₂ Inhalers in Japan
（「日本における高濃度水素吸入器による防止可能な体内水素爆発」）

掲載誌：International Journal of Risk & Safety in Medicine（2026年1月）
著者：MiZ株式会社 × 慶應義塾大学 環境情報学部 武藤佳恭教授（共同研究）
論文要旨：https://journals.sagepub.com/doi/10.1177/09246479251414573

MiZ社はこの論文に合わせてプレスリリースを発表しています。
>> MiZ株式会社 プレスリリース（PR TIMES）

本記事は公開されている論文要旨（Abstract）および上記プレスリリースをもとに書いています。

論文を通じた主な主張

この論文を通じて、主に以下の内容が主張されています。

• ブタを用いた実験で100%濃度（250ml/分）の水素を吸入させると呼気・血中水素濃度が爆発域に近づくことを確認したと報告。
  加えて、海外の医学誌に掲載された「体内爆発」とみられる事故報告1件と、関連する事故事例6件を掲載し、「高濃度の水素吸入器で体内爆発が起こる」と主張
  　
• 「100%水素を250ml/分吸入」は市販の水素吸入器に近い条件であることから、市販の高濃度水素吸入器（水素濃度：67〜100%）全般を危険視
  　
• MiZ社は自社製品を「空気で希釈し6.6%で供給する」設計にしており、「これが唯一安全な方式」だと主張

ここで「高濃度で危険」とされる水素吸入器には、「水素ガスのみほぼ100%」の機器と、「水素：酸素＝2:1の混合ガス機（水素67%）」の両方、つまり、市販されているほとんどの水素吸入器が含まれます。

さらにMiZ社は論文に合わせて発表したプレスリリースの中で、次のように述べています。

体積比67〜99.99％の高濃度水素吸入器を使用した際、吸入器本体の爆発だけでなく、患者の鼻腔や肺など人体内部で水素が爆発するという事故が相次いで報告されています。

MiZ株式会社 プレスリリース（2026年）

注意点｜性質がまったく違う水素吸入器2つのタイプ（「爆鳴気」と「それ以外」）を一括りにしている

この論文を読み解く上でひとつ注意しておきたいのが、先ほど確認した、以下の2つのタイプの水素吸入器を区別していないという点です。

• 【水素ガスのみ】生成するタイプ：発生するガスの水素濃度は約99-100%
• 水素：酸素の割合が2：1の【水素酸素混合ガス】（＝爆鳴気）のタイプ：発生するガスの水素濃度は約66%
  
  （参考：水素吸入器は「水素ガスのみ」と「水素酸素混合ガス」どちらがいいの？）

この問題点（論理の飛躍）については後ほど振り返りますが、

まずはMiZ社の発表にある「人体内爆発が相次いでいる」というショッキングな内容の根拠について、詳しくみていきたいと思います。

「体内爆発」の根拠を確認する

ではまず、ショッキングに聞こえる「体内爆発」の根拠について見ていきましょう。

「高濃度の水素吸入器で体内爆発が起こる」という主張の根拠は、2つあります。

• ブタを使った実験（「100%水素250ml/分吸入すると、呼気・血中水素濃度が爆発域に近づいた」）
• 海老名総合病院が医学誌に報告した1件の「体内爆発」事例

ひとつずつ詳しくみてみましょう。

①ブタ実験データ、根拠としては弱い？

まず① の「ブタ実験のデータ」については、いくつか注意して読む必要があります。

• 「爆発濃度近くに至る」とされているが、具体的に何%に達したかは公開情報に示されていない
  　
• 「血中水素濃度が爆発濃度に近づく」という表現は意味をなさない
  （水素の爆発域【4 〜75%】は気体中の水素濃度の話で、血液中に溶けた水素には当てはまらない）
  　
• 呼気中の水素濃度については一定の意味はあるが、着火源（火花・炎など）が存在しない限り爆発は起きない

つまり①のブタ実験については、「水素が体内で一定濃度に近づく可能性がある」ことを示しているにすぎず、

ように読めるのです。

そして、「実際に体内で爆発が起きる」ことの証拠として引用されているのが、海老名総合病院による1件の事故報告です。

次にその報告の中身を確認してみましょう。

② 「体内爆発」事例：海老名総合病院の報告

事例の概要
62歳女性。鼻カニューラで水素吸入をしながら、乳がんの患部に電磁波温熱療法（電磁波照射）を同時に実施。突然の爆発音と喀血が発生し、全肺葉に肺挫傷を確認。9日後に自然回復。

内容をみると、確かに深刻な事故です。

ただし、この事例には通常の家庭での水素吸入とは大きく異なる条件がありました。

電磁波温熱療法という外部着火源

「概要」にあるように、この事例では胸部への電磁波照射が同時に行われていたんですね。

つまり、電磁波によって局所的に生じた熱・エネルギーが外部からの着火源になった可能性が大いにあり得るわけです。

「人体内水素爆発の事故事例」と表現されている6件の事故を確認する

次に、MiZ社がプレスリリース内で「人体内水素爆発の事故事例」として提示している6件の事故を確認していきましょう。

＃	年月	事故の説明	機器
①	2015年1月	「2度破裂して、聴力が低下した」	不明
②	2016年2月	「機器を持ち上げたところ、爆音を発して蓋が飛び、耳鳴りの症状」	水素・酸素混合ガス吸入器
③	2024年1月	「鼻に挿していた器具が爆発。顔面内骨折し通院中」	高濃度水素・酸素吸入器
④	2024年9月	「自宅で水素吸引機を使用中、大量出血し救急搬送。気管支に 穴が開きICUに入っている」	不明
⑤	2024年10月	「水素ガス吸入器を使用中パンと音がして血まみれに。内臓組 織が破裂しICUにいる」	不明
⑥	2025年2月	「エステ店で水素吸引を施術時に水素爆発して顔面複雑骨折」	不明

※MiZ社のプレスリリースより抜粋/リンクは当サイトによる

消費者庁の事故情報データバンクの特性

まずおさえておきたいのは、これらの情報はいずれも、消費者庁の事故情報データバンクに登録されたものだということです。

このデータバンクは消費者からの任意の申し出を記録したものであり、必ずしも事故原因の調査が行われているわけではありません。

一部原因が確認されているものは、「事業者名」「商品名」等も表記されますが、上記6例について実際のデータバンクを確認したところ、そういった情報はありませんでした。

つまり、上記の6事例については「具体的な機種名」「原因は何か」といった情報はなく、「消費者の訴えをただ記録したもの」だということです。

6件の事例の詳細｜「体内爆発ではない」ものも含まれる？

では6件の事例が「人体内水素爆発の事故事例」といえるのか、詳しく見ていきましょう。

①②：「機器本体の爆発」であり体内爆発ではない

①（2015年）・②（2016年）は、いずれも機器そのものが破裂・爆発した事故です。

「水素吸入器を使っているときに機器が壊れた」という事故であり、「体内で爆発が起きた」こととはまったく別の話となっています。

③：水素・酸素混合ガス機の「機器周辺での爆発」

③（2024年1月）は使用機器が「水素・酸素混合型」と明記された唯一の事例で、顔面内骨折という重傷です。

「器具が爆発した」とあり、体内ではなく機器またはその周辺での爆発と考えられます。

④：データバンクの記録からは爆発の詳細が確認できない事例

④（2024年9月）については、この事例の「事故の概要」にある記載が、以下のようになっています。

父が自宅で水素吸引機を使用中、大量出血し救急搬送された。気管支に穴が開きＩＣＵに入っている。何が問題だったのか知りたい。

消費者庁 事故データバンク事故情報ID:0000496928

深刻な事態であることは間違いありませんが、データバンクに記録された内容には爆発についての記述がなく、使用機器や原因の調査・究明もなされていません。

⑤：ICU入院の重傷事例――「体内爆発」か「衝撃波被害」かは不明

⑤（2024年10月）は「水素ガス吸入器を使用中パンと音がして血まみれになった」ということで状況は確かに深刻ですが、使用機器の詳細や使用状況は不明となっています。

ここで参考になるのが、「爆傷」という概念です。

この事例は「パンという音がした」ということからも、「体内で爆発が起きた」のではなく「機器・チューブ周辺での爆発の衝撃波が体内の組織を破壊した」＝爆傷の可能性もあるように読めるんですね。

ただしこの事例も使用機器や使用状況が不明なため、断定はできません。

⑥：業務用機器・詳細不明

⑥（2025年2月）はエステ店での業務用機器の使用中に顔面複雑骨折という重傷ですが、使用機器・爆発状況の詳細はいずれも不明です。

ただ、この情報だけからは「体内で爆発」とは読み取れません。

「体内爆発」が「相次いで起こっている」は不正確では？

というわけで、海老名総合病院の事例も含め、全部で7つの事例が挙げられていますが、

• 「人体内爆発」と明確に言えるのは海老名病院のPMC論文の1件のみ
• しかもそれは「電磁波温熱療法」を同時に行っていた特殊なケース

ということになります。

とはいえ、爆発事故は実際に起きている｜そのリスクをどう避けるか？

ここまでの内容から、「体内爆発が相次いで起こっている」という表現については、多少誇張もあるのではないか、ということをみてきました。

ただ、とはいえ上記の6事例であったように、「水素吸入器界隈で爆発事故が起こっている」のは事実です。

ではどうすれば「水素吸入器の事故」を避けることができるのでしょう？

6件の事故から読み取れること｜危ないのは「爆鳴気」タイプ？

この記事で確認してきた6件の事故を、冒頭で確認した『爆鳴気（ばくめいき）』の特性を頭に入れて見直してみると、ひとつの傾向が見えてきます。

こうしてみると、

消費者庁データバンクに記録されるレベルの大きな事故に関連しているのは、「爆鳴気」タイプの水素吸入器ではないか・・？

という仮説は十分成り立つのではないでしょうか。

「爆鳴気」のリスク

あらためて「爆鳴気への着火」と、そうでない「ただの水素が燃焼する場合」の違い確認してみましょう。

とくに「燃焼速度」でみると、「爆鳴気」は「そうでない単なる水素ガス」に比べ「数十倍以上」の速度（音速を超える衝撃波）となっています。

専門家も指摘「爆鳴気タイプは爆発リスクが大きく、推奨しない」

「爆鳴気」のリスクについては水素医療研究の専門家たちも指摘しています。

健康産業新聞 第1834号（2026年4月15日発行）には、

• 山口大学医学部の佐野元昭教授（元慶應義塾水素ガス治療開発センター長）
• 慶應義塾水素ガス治療開発センター長の勝俣良紀氏

という、水素医療研究の最前線にいるお二人の談として、

水素・酸素混合ガス（爆鳴気）を発生する水素吸入器は、爆発リスクが高く、医療や健康分野での使用は推奨していない

という内容が掲載されています。

（参考記事：水素吸入器の「大容量競争」に専門家たちが警鐘｜毎分3000mLや4800mLは本当に必要？）

安全な水素吸入器を選ぶためのもうひとつの基準｜水素ガス発生量の多さ

以上のように「爆鳴気（水素酸素混合ガス）のタイプを避ける」（＝水素ガスのみのタイプを選ぶ）というのが、安全に水素吸入するためのひとつの基準になると思います。

そしてもうひとつ安全性の基準と考えられるのが、「水素ガス発生量（流量）の多さ」です。

なぜ「流量（発生量）の多さ」がリスクを分けるのか？

水素吸入器のスペックを見ると、「毎分〇〇ml」という発生量が書かれていますよね。

実はこの数字が大きくなればなるほど、万が一のときのリスクは相対的に高まります。

理由はシンプルで、流量が多いと次のようなリスクが生まれるからです。

• 爆発が起こる可能性が高まる：拡散が追いつかず、局所的に爆発濃度（4%以上）に達しやすくなる。
• 爆発の規模が拡大する：燃焼できるガスの体積が増えるため、万が一火がついたときのエネルギーが大きくなる。

だからこそ、日本分子状水素普及促進協会（JHyPA）という業界団体の安全基準でも、「水素ガス発生量：600ml/分以上」の機器については、追加の厳しい安全対策を求めるという線引きをしています。

詳しくはこちらの記事で：水素吸入器の爆発リスクを徹底検証！リスクについての研究論文と安全な水素吸入器の選び方

リスクを避けるための判断軸

これまでの内容をふまえると、一般家庭で安全に、かつ安心して水素吸入を続けるための基準として、以下のようなことが言えるのではないかと、スイスピでは考えています。

「深刻な事故につながる可能性が高い」と考えられる条件

まず、家庭用として選ぶ際に「より慎重に検討すべき、あるいは避けたほうが無難」と思われるのが、以下の組み合わせです。

高流量（600ml/分以上）× 水素酸素混合ガス（爆鳴気）タイプ

• 着火しやすく、燃焼した際に衝撃波を伴う強い爆発を起こしやすい性質（爆鳴気）
• 流量が多いほど、万一の爆発が起きたときの影響範囲が広がりやすい
• 水素医療の専門家複数が「爆鳴気タイプは推奨しない」という見解を示している

「相対的にリスクが低い」と考えられる条件

一方で、「これなら一般家庭でもリスクを極めて低く抑えながら使える」と考えられるのが、以下の条件を満たす機種です。

水素ガスのみ × 発生量〜500ml/分以下

• チューブ内に酸素がなく、チューブ内での燃焼は物理的に起きない
• 流量600ml/分未満は、実験データ上も安全圏の目安とされている
• 500ml/分以下であれば酸欠のリスク的にも安心度が高い
• 万が一着火した場合も「爆鳴気」のような衝撃波が生じる可能性が低い

「水素純度99.99%」といった、酸素を混ぜずに水素だけを取り出すタイプであれば、カニューレ（吸入チューブ）の内部で燃焼が起こることは構造上起こり得ません。

さらにこの条件であれば、万が一周囲の火気が原因で着火したとしても、ガスそのものが勢いよく爆発するような事態にはなりにくいため、家庭用としての安心感は格段に高まると考えます。

ただし、どちらのタイプかに関わらず、

• 取扱説明書の注意事項を守る（特に火気厳禁）
• 電磁波・熱を体に当てる医療処置との同時使用は避ける（上記事故事例のケース）

という基本的な使用方法についてのルールは守る必要があると思います。

MiZ社の発表の問題点

さて、この記事ではMiZ社の発表（論文）における、

• 市販の高濃度水素吸入器（水素濃度：67〜100%）すべてが危険であり、
• 「空気で希釈し6.6%で供給する」設計のMiZ社製品が「唯一安全な方式」である

という主張について検証してきましたが、この主張においてもっとも大きな問題点と感じたのは、以下の2点です。

①「水素ガスのみ」と「爆鳴気タイプ」を区別せず、ひとくくりに危険視している

ここまで確認してきた通り、「水素ガスのみ」（水素濃度約100%）と「水素酸素混合ガス（爆鳴気）」では、万が一のときのリスクの構造がまったく異なります。

• 爆鳴気タイプ：
  チューブ内ですでに「水素＋酸素」の燃焼条件が揃っており、着火した際はマッハ4〜10の『衝撃波』を伴う強い爆発が起きやすい
  　
• 水素ガスのみタイプ：
  チューブ内に酸素が存在しないため、チューブ内部での燃焼・破裂は物理的に起きることはなく、万が一着火した場合も燃焼速度は「爆鳴気」の数十分の一にとどまる

にもかかわらず、MiZ社はこの2つを「水素濃度67〜100%の高濃度吸入器」としてひとくくりに危険視し、「MiZ社製品が唯一安全」という結論を導いています。

爆鳴気タイプに対するリスクの指摘には一定の根拠がありますが、水素ガスのみのタイプを爆鳴気と同列に危険視するのは、「飛躍した論理」だと感じます。

②流量（水素ガス発生量）によるリスクの違いも考慮されていない

もうひとつ見落とされているのが、ガスの「流量（水素ガス発生量）」によってリスクの大きさが変わるという観点です。

JHyPA（日本分子状水素普及促進協会）が「毎分600ml以上」で安全基準の線引きをしているように、水素ガスの流量が少なければ局所的な滞留リスクも万が一の燃焼エネルギーも低くなります。

まとめと今後への問題提起

以上、今回はMiZ社が2026年に発表した「体内水素爆発」論文の主張について、根拠となった事例や実際の事故報告を元に、冷静にその中身を検証してきました。

まず、プレスリリースにある「人体内で水素が爆発するという事故が相次いで報告されている」という表現については、内容を検証した限り、明確に体内爆発と報告されているのは電磁波温熱療法を同時併用していた特殊な1件のみでした。（「体内爆発」の定義の仕方にもよりますが・・）

その他の事故は詳細が不明な点も多く、「相次いでいる」という表現には多少誇張が含まれている可能性があるのではないかと読めました。

とはいえ、水素吸入器の周辺で事故が実際に起きているのは事実です。

安全に恩恵を受け続けるためには、JHyPA（日本分子状水素普及促進協会）や佐野教授ら専門家が指摘している通り、リスクが相対的に高まる「高流量 × 爆鳴気（水素酸素混合）」の組み合わせを避けるのが賢明だと思います。

また、火気厳禁の徹底や、体に電磁波や熱を当てる医療処置との同時使用は避けるといった基本を守ることも、事故から学べる重要な教訓と言えるでしょう。

今後のために

今回の検証を通じて感じたのは、データや事故の原因が不透明なまま「爆発」という言葉だけが一人歩きしてしまうことの危うさです。

今後もし事故報告がなされる際には、使用機器が「水素ガスのみ」か「爆鳴気タイプ」か、そして「流量（発生量）」はどれくらいかといった詳細なスペック情報まで合わせてしっかりと記録・公開される仕組みになることが、業界全体の安全基準の整備や、私たちが本当に安心して使える製品選びの発展に繋がっていくのではないかと思います。